3 de diciembre de 2007

Contacto:
John McDonald
(310) 798-3252 – (310) 880-5332 (cell)
john.mcdonald@stonesthro.com

California reduce la cantidad de maestros sin la preparación adecuada por 25.000
Pero un nuevo informe del Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje señala que el estado carece de un sistema coherente para fortalecer la enseñanza y exhorta a las autoridades a concentrarse en mejorar la calidad de la misma

(Sacramento) California ha reducido en los últimos cinco años la cantidad de maestros sin la preparación adecuada por más de 25.000, según un nuevo informe publicado hoy por el Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje. En California, durante 2000-01 había 42.000 maestros sin la preparación adecuada, mientras que en 2006-07 esa cifra se redujo a poco más de 15.000, es decir, del 14% del personal docente a sólo el 5%.

“Estas ganancias en el suministro de maestros calificados representa un logro muy importante para las autoridades y aquellos en la comunidad educativa”, señaló Margaret Gaston, Directora Ejecutiva del Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje. “A medida que la demanda de maestros disminuye, es el momento de concentrarse en fortalecer la calidad de la enseñanza. Nos gustaría que las discusiones estén orientadas al desarrollo de la capacidad docente.”

Pero el informe además advierte que las mejoras en el suministro de docentes calificados oculta problemas difíciles. Los estudiantes de menores recursos y pertenecientes a las minorías aun tienen muchas más probabilidades de recibir un maestro sin la preparación adecuada que los estudiantes blancos y más aventajados. Además, las escuelas con bajo rendimiento académico continúan teniendo grandes problemas para contratar maestros calificados. A esto se suma que el suministro de maestros está amenazado por la reducción en la generación de nuevos docentes y el inminente retiro del personal docente de determinada edad.

 Además, los estudiantes de California aun no cumplen con los estándares académicos establecidos por el estado. Si bien se han observado mejoras en las calificaciones de las pruebas, más de la mitad de los estudiantes del estado sigue sin ser considerado “competente” según las Pruebas Normalizadas de California en inglés y matemáticas, y aún no se ha reducido la brecha en el rendimiento académico de los estudiantes blancos y asiáticos con respecto al rendimiento de los afroamericanos y latinos.

“Este informe señala con claridad que el próximo paso importante para mejorar las escuelas públicas es generar un sistema de desarrollo de maestros que esté centrado en el fortalecimiento de la calidad de la enseñanza para mejorar el porvenir de los estudiantes. Afortunadamente, California cuenta con algunos de los componentes necesarios para ese sistema”, declaró Gaston.

El informe El estado de la profesión docente 2007 examina cómo se mide la calidad en puntos clave de la carrera profesional de un maestro (durante la preparación, contratación y evaluación), y concluye que California actualmente no tiene un sistema de desarrollo de maestros coherente que aporte los conocimientos y las habilidades necesarias.

“California no mide rigurosamente la calidad de la enseñanza, tampoco usa ni comparte la información obtenida para mejorar la calidad de los docentes”, aclara Patrick Shields, Director del Centro para Políticas Educativas de SRI International e investigador principal de este informe. “Las evaluaciones deberían producir información que se tendría que utilizar mejor para fortalecer la calidad de la enseñanza con el fin de mejorar el porvenir de los estudiantes. Y esa información se debería compartir para crear un sistema coherente de desarrollo de maestros en el que el aprendizaje continúe a lo largo de la carrera profesional docente.”

Al examinar el desarrollo de un maestro, el informe encuentra que la información sobre conocimientos, actitud y desempeño de los candidatos a un puesto de enseñanza no se utiliza para fortalecer la preparación; las contrataciones se basan en datos de poca relevancia; y las evaluaciones a los maestros en raras ocasiones se basan en datos significativos o se utilizan para mejorar la práctica de la enseñanza. Lo que empeora las cosas es que la información no se comparte entre todos los componentes en la secuencia del desarrollo del maestro, lo que permitiría mejorar los programas de capacitación, tomar las decisiones de contratación según información relevante y mejorar las prácticas en el aula.

“Ahora que el 95% de las aulas tiene maestros calificados, llegó la oportunidad de dirigir nuestra atención al fortalecimiento de la enseñanza”, explicó Gaston. Pero para ello, necesitamos un sistema de desarrollo de maestros que desarrolle la capacidad. En lo que seguramente será un año de desafíos complejos que se profundizarán por la falta de recursos, exhortamos a las autoridades a centrarse en la calidad de la enseñanza.

“Podemos comenzar ahora mismo realizando modificaciones económicas y de alto rendimiento en el desarrollo de maestros, como transmitirle a las escuelas que contratan nuevos maestros la información sobre las evaluaciones de los programas de capacitación de esos docentes. Además, tenemos que dejar de considerar las evaluaciones sólo como dispositivos de contención y utilizarlas para fortalecer la práctica de la enseñanza. Esto requiere un cambio radical en la manera en que obtenemos y utilizamos la información de las evaluaciones.”

El estado de la profesión docente 2007 fue producido y es difundido por el Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje. Las investigaciones de este informe fueron dirigidas por SRI International. El informe de 2007 ofrece los últimos datos disponibles y el análisis de la fuerza laboral docente de California. Entre sus principales conclusiones tenemos:

Progreso mensurable

• Menor cantidad de maestros sin la preparación adecuada. 42.427 en 2000-01, 15.549 en 2006-07
• Menor cantidad de maestros novatos en el primer o segundo año de enseñanza. 46.000 en 2000-01, 36.000 en 2006-07
• El porcentaje de maestros sin la preparación adecuada disminuyó en escuelas de todos los tipos. Por ejemplo, en 2000-01, el 23% del cuerpo docente en las escuelas de bajo rendimiento académico no tenía la preparación adecuada. En 2006-07, el 8% no tenía la preparación adecuada.

Problemas persistentes

Las escuelas con bajo rendimiento académico que enseñan a los estudiantes de bajos ingresos y pertenecientes a las minorías siguen siendo las que tienen más probabilidades de tener maestros inexpertos y sin la preparación adecuada.

• Las escuelas en el cuartil del rendimiento académico más bajo continúan teniendo un mayor porcentaje promedio de maestros sin la preparación adecuada que las escuelas en el cuartil del rendimiento académico más alto. En 2006-07, en promedio, el 8 % de los maestros de las escuelas en el cuartil del rendimiento académico más bajo no tenía la preparación adecuada. En la comparación se observa que sólo el 2% de los maestros de las escuelas en el cuartil del mejor rendimiento académico no tenía la preparación adecuada.
• En 2006-07, el 54% de los maestros que realizaban sus prácticas estaba enseñando en las escuelas del cuartil con el rendimiento académico del índice API más bajo.
• El 94% de los directores de las escuelas de alto rendimiento académico manifestó que generalmente o siempre puede contratar maestros totalmente preparados, mientras que sólo el 71% de los directores de las escuelas de bajo rendimiento académico afirmó lo mismo.

El suministro de maestros totalmente preparados enfrenta problemas continuos y futuras amenazas.

• Un cuarto (26%) de los nuevos maestros de escuela secundaria ingresa a la docencia sin la preparación adecuada.
• El 44% de los maestros novatos de educación especial no ha terminado su preparación antes de comenzar a enseñar.
• El 32% de la fuerza laboral docente tenía 50 años de edad o más en 2006-07. Alrededor de un tercio de esos trabajadores será elegible para el retiro dentro de los próximos 10 años.
• La inscripción en los programas de capacitación para maestros se ha reducido de 44.820 en 2001-02 a 34.176 en 2004-05.

California necesita un sistema de desarrollo de maestros

En California, en muy pocas ocasiones se recolecta información adecuada sobre la calidad de la enseñanza y los datos que se obtienen no se utilizan para informar en las prácticas ni para fortalecer la preparación, contratación o el desarrollo profesional.

Preparación de los maestros: El conocimiento del material por parte de los candidatos a un puesto docente no se usa para informar sobre la preparación de los mismos, las convicciones y las actitudes de los candidatos raras veces se miden y las evaluaciones de los trabajos escolares no diferencian la capacidad de los candidatos en forma individual. La enseñanza de los estudiantes se ve obstaculizada por la escasez de oportunidades para recibir capacitación y apoyo de supervisores y tutores expertos.

Contratación: Las decisiones relacionadas con la contratación se basan en información de poca importancia. Los directores otorgan mucho valor al estado de la credencial del maestro, pero en cambio se brinda poca importancia a las características asociadas con el rendimiento académico de los estudiantes, como los antecedentes académicos. Los procesos de contratación brindan poca información sobre la capacidad pedagógica y el conocimiento del material de los candidatos que puede resultar útil para los directores y otras personas involucradas en el proceso de selección. El tamaño y la calidad de la reserva de candidatos dan forma a la manera en que las escuelas evalúan la calidad de la enseñanza de los candidatos y se observa que las escuelas de mejores recursos tienen reservas mayores de candidatos que las escuelas con grandes necesidades.

Evaluación: La evaluación del desempeño laboral no mide bien la calidad de la enseñanza y en escasas ocasiones se utiliza para determinar las necesidades de desarrollo profesional de un maestro o para establecer las metas de la carrera. Menos de la mitad de los administradores de las escuelas valoran el uso de datos del rendimiento académico de los maestros o de su trabajo estudiantil para identificar las maneras en que se podrían fortalecer las prácticas de la enseñanza. Los datos que se usan para medir la calidad de la enseñanza fracasan al tratar de vincular las mediciones y el apoyo necesario, o se usan raramente.

El estado de la profesión docente 2007 forma parte de la Iniciativa para el Futuro de California y la Enseñanza del Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje. Entre los copatrocinadores se encuentran la Universidad del Estado de California, Oficina del Rector; Universidad de California, Oficina del Presidente; y WestEd. Las fundaciones Stuart Foundation y William and Flora Hewlett Foundation suministraron los fondos para realizar este informe.

El informe completo y los materiales del resumen se encuentran disponibles en el sitio Web del Centro para el Futuro de la Enseñanza y el Aprendizaje, www.cftl.org. También están disponibles versiones impresas del informe. Para obtener información adicional, contacte al Centro, llamando al (831) 427-3628 o, por correo electrónico, a info@cftl.org.

<- Back to Press Releases